中國平安與匯豐控股的“論戰(zhàn)”，又燃戰(zhàn)火。

據(jù)了解，基于匯豐將于下月召開的股東大會上投票表決由部分股東提出的分拆亞洲業(yè)務(wù)并將股息恢復(fù)至疫情前水平的議案。日前，匯豐控股董事長杜嘉祺（Mark Tucker）明確表態(tài)反對分拆，并稱這稱將對股東價值造成重大損害。

(資料圖)

近日，作為該議案的支持方，匯豐股東平安資管的董事長兼首席執(zhí)行官黃勇發(fā)表聲明，提出對匯豐的五方面擔(dān)憂，并提出建議，從原來的分拆方案(spin-off)調(diào)整為戰(zhàn)略重組（strategic restructuring)方案。戰(zhàn)略重組方案完全可以解決匯豐的顧慮，包括但不限于環(huán)球價值、運營成本、法律障礙等問題。

不過，據(jù)財新報道，匯豐發(fā)言人對平安資管的方案回應(yīng)稱：“我們不認同這些結(jié)構(gòu)重組方案能為股東帶來更大價值。”

五項“擔(dān)憂”

據(jù)聲明，平安資管對匯豐提出五個方面的擔(dān)憂：第一，匯豐絕對業(yè)績的改善主要得益于加息周期，然而加息已逐步見頂。據(jù)2022年匯豐年報顯示，其營業(yè)收入同比提升4%，完全是受與加息掛鉤的凈息差增長所致，凈利息收入增長了23%，但平均生息資產(chǎn)同比下降0.3%。實際上，匯豐2022年的非息收入同比下降了17%。

第二，盡管絕對業(yè)績有所改善，匯豐控股和匯豐亞洲業(yè)績?nèi)源蠓浜笸瑯I(yè)。2022年，匯豐的主要業(yè)績指標(biāo)大幅落后全球同業(yè)。據(jù)年報顯示，匯豐2022年的RoTE為9.9%，低于全球同業(yè)對標(biāo)組12.5%的平均值；其成本收入比高達64.4%，高于全球同業(yè)對標(biāo)組55.2%的平均值；其收入同比提升4.4%，低于全球同業(yè)對標(biāo)組9.2%的平均值。匯豐亞洲與同業(yè)的差距更加顯著，2022年，匯豐亞洲業(yè)務(wù)的RoTE僅為10.5%，遜于亞洲同業(yè)對標(biāo)組13.8%的平均值。匯豐在亞洲的表現(xiàn)相對較差，主要受到成本收入比偏高（匯豐亞洲為54%，亞洲同業(yè)平均值僅為38%）、凈息差較低（凈息差受該行收益較低、規(guī)模相對較大的銀行同業(yè)資產(chǎn)所拖累，匯豐亞洲同業(yè)銀行資產(chǎn)高達14%，亞洲同業(yè)僅為7%）的負面影響。

第三，匯豐管理層設(shè)定的RoTE及成本目標(biāo)不夠充分。匯豐管理層設(shè)定的RoTE目標(biāo)，只需要自2023年起達成超過12%，但同業(yè)已在兩年前且利率環(huán)境不那么有利的情況下就已超過該水平（同業(yè)平均值為12.8%）。此外，由于匯豐在集團和亞洲層面的成本收入比偏高，疊加看似較高的集團總部費用（2021年，總部費用占總收入的3%，同業(yè)僅為占1%。2022年匯豐未披露相關(guān)數(shù)據(jù)）和過量員工總數(shù)（當(dāng)前，匯豐全職員工總數(shù)達219,199名。此前，管理層原定2022年僅保留20萬名全職員工，隨后放棄了該目標(biāo)），匯豐希望將2023年經(jīng)調(diào)整后的成本目標(biāo)，在305億美元的基礎(chǔ)上增加約3%的理由似乎不夠充分。此外，匯豐管理層也沒有解決部分市場因規(guī)模較小、處于邊緣市場地位導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性成本偏高問題，以成本收入比為例，新加坡業(yè)務(wù)高達88%（據(jù)2021年數(shù)據(jù)）、中國內(nèi)地業(yè)務(wù)高達68%、美國業(yè)務(wù)高達84%、歐洲非“圍欄”銀行業(yè)務(wù)高達113%。

第四，匯豐管理層未能從根本上解決關(guān)鍵業(yè)務(wù)模式面臨的挑戰(zhàn)。包括本地化能力偏弱、成本基數(shù)過高、資本效率低下、地緣政治風(fēng)險加劇等。

第五，匯豐將匯豐亞洲的分紅與所需資本，用以支持回報相對較低的非亞洲業(yè)務(wù)。過去三年，匯豐亞洲累計向集團上繳了61%的利潤，向集團發(fā)放分紅達160億美金，相當(dāng)于集團同期向股東派發(fā)股息總額的1.1倍以上。實際上，匯豐亞洲一直持續(xù)補貼回報相對較低的非亞洲業(yè)務(wù)，這些業(yè)務(wù)在過去三年占據(jù)了集團整體風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的一半以上，但只貢獻了14%的利潤。雖然匯豐已退出部分非核心業(yè)務(wù)，但退出規(guī)模很小（僅占風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的4.7%），其余非亞洲業(yè)務(wù)風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)仍高達51%，但回報僅為亞洲業(yè)務(wù)的四分之一（非亞洲業(yè)務(wù)的稅前風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)回報率僅為0.9%，亞洲業(yè)務(wù)為3.4%）。

“建議分拆方案調(diào)整為戰(zhàn)略重組方案”

基于所提擔(dān)憂，平安資管提出戰(zhàn)略重組方案，強調(diào)為從根本上提升匯豐的市場競爭力，助其改善業(yè)績、提升價值、把握亞洲增長機遇，匯豐有必要推動結(jié)構(gòu)性的戰(zhàn)略重組改革。

“近年來，許多匯豐股東多次向管理層建議，分拆匯豐亞洲業(yè)務(wù)在香港注冊總部并獨立上市。平安認為，匯豐多年來業(yè)績表現(xiàn)不佳，對亞洲業(yè)務(wù)投入不足，上述給予亞洲業(yè)務(wù)更多自主權(quán)的提議值得認真考慮”，平安資管在聲明中表示。

由此，我們建議，從原來的分拆方案(spin-off)調(diào)整為戰(zhàn)略重組（strategic restructuring)方案。戰(zhàn)略重組方案完全可以解決匯豐的顧慮，包括但不限于環(huán)球價值、運營成本、法律障礙等問題。

方案所堅持的原則包括：第一，匯豐仍是總部在亞洲的上市銀行的控股股東，以維持全球業(yè)務(wù)線的協(xié)同效應(yīng)；第二，都將為匯豐股東帶來巨大收益，包括釋放價值、減少資本要求、提升長期效率、緩解地緣政治風(fēng)險和重新定位競爭局勢。

平安資管在聲明中“嗆聲”匯豐，稱“盡管我們提出多項建議，匯豐管理層沒有給予積極的回應(yīng)和清晰的解釋，對此我們表示失望。我們認為，盡管我們不斷提出開放交流的請求，其他股東也提出了類似要求，匯豐團隊及其指定的付費外部顧問，對審查任何結(jié)構(gòu)性重組方案都保持先入為主的成見。匯豐拒絕參與有關(guān)方案的討論，僅與我們分享了評估結(jié)論。匯豐管理層只是簡單表示‘結(jié)構(gòu)性重組的提議將對價值產(chǎn)生重大破壞性影響’，闡述了一系列不能接受該提議的理由，基本不承認提議的任何優(yōu)勢。”

“逐一駁斥”

“我們也認識到，結(jié)構(gòu)性重組方案在初期會產(chǎn)生一些增量成本，但我們認為應(yīng)該以開放的態(tài)度權(quán)衡這些成本與收益”，聲明表示，匯豐2022年中期業(yè)績報告也突顯出上述成見，管理層列舉了14個理由，說明分拆將對價值產(chǎn)生重大破壞性影響。在我們看來，管理層不僅拒絕承認提議的任何優(yōu)勢，還夸大了許多成本和風(fēng)險。

具體來說，聲明逐一進行駁斥，如，“未來，匯豐亞洲和匯豐之間的交易安排不可能完全抵消收入的損失”。平安資管表示，匯豐作為任何部分分拆實體的主要控股股東，對確保全球業(yè)務(wù)協(xié)同所需的商業(yè)有效運作仍保持很強的影響力。匯豐亞洲可能會繼續(xù)使用與匯豐簽訂的服務(wù)協(xié)議下的現(xiàn)有業(yè)務(wù)系統(tǒng)，就如匯豐與恒生多年來的成功案例一樣。分拆亞洲業(yè)務(wù)后改善的運營情況，可能會抵消獨立公司職能帶來的額外成本。

再如“根據(jù)獨立適用于匯豐亞洲的規(guī)則，須建立約400億美元的MREL債（符合自有資金與合格負債的最低規(guī)定），再融資成本約為數(shù)十億美元”。平安資管認為，數(shù)十億美元的再融資成本已是極端情況。匯豐約400億美元的MREL債務(wù)將于未來兩至三年內(nèi)到期，如果香港金融監(jiān)管局能夠給予匯豐亞洲過渡期或?qū)捪奁冢@將極大減少甚至避免MREL的再融資成本。

“須建立新的、完全獨立的IT服務(wù)系統(tǒng)”。聲明表示，這一說法本身就有問題。首先，沒有明確的香港上市規(guī)則表明，申請人所有的IT系統(tǒng)都必須獨立才有資格在香港上市（根據(jù)香港交易所指引信HKEX-GL68-13）。其次，我們認為,匯豐亞洲可繼續(xù)使用匯豐的核心系統(tǒng)，避免高額的IT成本。這方面有許多先例，中銀香港仍在使用其母公司的IT系統(tǒng)，受益于其全球網(wǎng)絡(luò)；恒生（匯豐持有恒生62%的股權(quán)）雖然單獨在港交所上市，但也受益于匯豐的IT系統(tǒng)、ATM網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)處理等方面。

針對“匯豐集團的購買議價能力將受損”的說法，平安資管提出，匯豐的購買力將出現(xiàn)顯著損失，這一說法是難以想象的。對金融機構(gòu)而言，主要是一般管理費用（G&A）會受購買力的影響。匯豐的一般管理費用為110億美元（占2021年總運營支出的33%）。如不考慮匯豐亞洲69億美元的一般管理費用，匯豐可能仍具備每年與高于40億美元一般管理費用相當(dāng)?shù)馁徺I力。匯豐亞洲可繼續(xù)保持采購等方面的規(guī)模效益聯(lián)系，并按需簽署服務(wù)水平協(xié)議（SLA），從匯豐獲得運營和技術(shù)支持。

以及“其他一次性執(zhí)行成本（如項目成本、外部顧問費用）”。平安資管提出，很難想象這樣的成本會超出承受范圍。匯豐亞洲已經(jīng)是一家在香港/亞洲注冊的獨立法人實體，不會產(chǎn)生重大的重新注冊成本。作為一家公眾公司，每年的維持成本是有限的。