在監管層“嚴把IPO入口關”之下，越來越多奔赴上市的企業打起了“退堂鼓”。上交所官網顯示，銳芯微、光華科技、丹娜生物3家公司科創板IPO集體在1月25日按下了“終止鍵”。經Wind統計，截至1月25日，年內已有14家企業IPO先后終止，而在去年同期僅3家公司IPO撤單，經計算，年內IPO撤單企業數量已較去年同期增近4倍。值得一提的是，年內IPO撤單企業中，上海拓璞、中超股份較為特殊，兩家公司之前就有過一次撤單經歷。

同日3家企業終止審查

又有3家企業倒在了IPO途中，上市“夢碎”。

1月25日，上交所官網顯示，由于發行人撤回發行上市申請或者保薦人撤銷保薦，決定終止銳芯微、光華科技、丹娜生物3家公司的發行上市審核，這意味著上述公司IPO告一段落。

在3家撤單企業中，光華科技IPO受理時間最早，公司招股書在2020年5月26日獲得受理，之后在當年6月22日進入已問詢狀態，在撤單之前，公司已披露了三輪問詢函回復。

招股書顯示，光華科技主營業務為粉末涂料用聚酯樹脂的研發、生產和銷售，直接客戶主要為粉末涂料廠商，公司產品最終應用在建材、汽車和家電等領域。在此次IPO進程中，光華科技研發投料未有相關單據的情況遭到了監管層的重點追問。

據了解，2017-2019年光華科技研發領用的主要材料合計6619.19噸，合計金額為4827.47萬元;研發費用分別為2091.77萬元、2345.57萬元和2639.83萬元，合計金額為7077.17萬元，占營業收入的比例分別為3.57%、3.43%和3.58%。但在研發領料及研發過程中光華科技研發領料單為經審核的電子領料單，無紙質單據。上交所曾要求光華科技說明未有相關單據的商業合理性等問題。

銳芯微招股書則在2020年6月29日獲得受理，在當年7月27日進入已問詢狀態，截至終止審查，公司共披露了一輪問詢回復。相比之下，丹娜生物IPO最“短命”，公司招股書在2020年11月20日才獲得受理，尚未披露問詢回復函件，公司IPO就宣告終止，僅歷時逾兩個月。

針對公司IPO撤單的具體原因，丹娜生物相關負責人對北京商報記者表示，“公司認為目前估值水平不能體現公司價值，決定終止IPO，根據未來市場情況，不排除未來會重啟IPO”。銳芯微相關負責人則表示，“由于回復二輪問詢函的時間不充足，公司方面決定終止IPO”。

年內撤單企業已達14家

經Wind統計，年內(截至1月25日)已有14家IPO企業主動撤單，較去年同期的3家大增近4倍。

整體來看，今年1月1日-25日共有14家企業IPO終止，其中科創板IPO撤單數量最多，有9家;其次創業板有3家;主板、中小板各1家。

除了上述提及的3家科創板撤單企業之外，中超股份、中科晶上、鴻銘智能、天和磁材、上海拓璞、天士力6家企業的科創板IPO也在今年1月終止。另外，3家創業板IPO撤單企業則分別是大漢科技、中瑞電子、仙迪股份，其中仙迪股份是2021年首家IPO撤單的企業，公司IPO在1月5日宣告終止。

通過梳理上述撤單企業的IPO歷程，北京商報記者發現，木業股份招股書在2020年12月7日才獲得受理，欲登陸上交所主板，但在今年1月20日公司IPO終止審查，僅歷時逾一個月。針對相關情況，北京商報記者致電木業股份方面進行采訪，對方工作人員表示“不方便接受采訪，以公司公告為準”。

據了解，木業股份2016年7月在新三板掛牌，公司的主要業務包括木材加工產業綜合配套服務以及非木材物流服務兩個板塊。2017-2019年以及2020年上半年，木業股份實現營業收入分別約為2.52億元、3.94億元、3.66億元、1.66億元;對應實現歸屬凈利潤分別約為6915.54萬元、1.11億元、1.06億元、3624.01萬元。

港創建材則擬登陸深交所中小板，公司招股書在2020年6月獲得受理，今年1月20日終止審查。

需要指出的是，在去年同期，即2020年1月1日-25日，市場上僅有開元物業、宏晟光電、禾信儀器3家企業IPO撤單。對于撤單企業大幅增多的原因，牛牛金融研究總監劉迪寰在接受北京商報記者采訪時表示，與監管層多次強調“提升上市公司質量”“嚴把IPO入口關”的相關精神有關。

兩公司系二度撤單

在14家撤單企業中，上海拓璞、中超股份已是二度撤單。

上交所官網顯示，上海拓璞科創板IPO在今年1月13日終止。北京商報記者注意到，這已并非上海拓璞首次沖擊科創板，早在2019年6月公司就曾有過科創板IPO的經歷，但最終在當年12月折戟。

據了解，上海拓璞主要面向航空航天領域提供智能制造裝備和工藝解決方案，產品主要運用在航空航天飛行器生產領域。此番二度沖擊科創板，上海拓璞原擬募資5.04億元，分別投向技術研發中心建設項目、智能裝備制造中心建設項目以及補充流動資金項目。

不過，伴隨著公司IPO的終止，上海拓璞的上述投資計劃也化為了泡影。

2017-2019年，上海拓璞實現凈利潤均為虧損狀態，分別約為-4239.42萬元、-1358.79萬元、-1281.39萬元，截至2019年12月31日，公司累計未彌補虧損為9749.6萬元。

著名經濟學家宋清輝對北京商報記者表示，一般而言，如果企業超時未回復交易所問詢或者修改上市申請文件而導致IPO終止，這種情況下，企業重啟IPO的概率較大。

除了上海拓璞之外，中超股份也是二度撤單企業。資料顯示，中超股份是一家專業從事超細氫氧化鋁阻燃劑研發、生產和銷售的高新技術企業，公司科創板IPO在2020年10月15日獲得受理，期間披露了一輪問詢函回復后，公司IPO在今年1月21日終止審查。

在此次沖擊科創板之前，中超股份曾在2019年有過一段創業板撤單的經歷。Wind數據顯示，中超股份創業板IPO在2019年6月獲得受理，但在當年8月便終止審查。對于公司創業板IPO的撤單情況，上交所也曾在問詢函中進行過重點追問。記者 董亮 馬換換